今天讀完了一本書,書名是《愛情市場學》,是作者老僑寫給人稱 "敗犬" 優質未婚女性的一本書。

作者在書中不用 "敗犬" 作為稱呼,而用「80分女生」作為本書主要描述的對象。

本書在一開始的部分提到,單純以經濟能力來考量,單身(包括未婚、離婚與喪偶)且月收入達四萬元以上的男生(作者自己抓的標準),目前粗略估計也只有八分之一的機率(12.5%)能夠遇得到 (雖然我認為作者引用的資料和計算方法有問題,不過優質男性少也是事實),若是再以溫柔體貼顧家有上進心有責任感加高富帥等聖人之流作為條件篩選,那機率更是小之又小,人數變得更少!

因此所謂 "好男人" 的人數是如此之少,但卻是女人都想要的對象,勢必一定造成競爭激烈的情況,成為「完全競爭市場」(這是我自己加的描述XD)。

如果將單身女性,簡化成主觀的評分方式,將各種外貌、身材、收入、談吐、個性與修養等條件作為綜合評比,並且分類,90分以上的女性具有絕對優勢,可以以逸待勞班等待好男人追求,可以期待好男人主動投懷送抱,但此族群以下的80分女生,就是在目前市場上是最處於劣勢的族群。 

作者老僑認為,因為90分以上的女性族群,具有最被男性重視且搶手的條件,這些高優質女性不需要採取主動策略就可以獲得男性青睞與追求。

而在70分或是以下的女性族群,因為早早就認知到自己條件上的劣勢,而會改變自己的策略與作法,主動積極去認識男生,增加自己獲得婚姻或幸福的機會。或是在學生時代,就已經有固定交往對象,在畢業後沒多久就早早結婚,生小孩了,故在愛情市場上最為劣勢的反而是80分這個族群,卡在中間不上不下。

但我認為,作者對於分數較低的族群描寫,有點過於簡化偏頗。六七十分的女生族群,並不能用這樣的自我覺醒心態一概而論之,雖然我也了解不管在哪個族群當中,都有所謂的特例出現,例如就算是分數不及格的女生,仍舊會有一堆男性在追求;90分的女生,也仍舊會有無人來追的現象(如林志玲、Janet?)

不過,80分女生,仍舊有機會獲得男性的追求的機會,即使全體男性族群看的都是90分女生,但現實上是否能夠實際付出追求行動,這都是個問號。既然對於男生而言90-100的女性可遠觀而不可褻玩焉,就會採取退而求其次的策略,去追尋80分的女性族群。

因此本書的主旨,不是在批判女性標準過高,不是在諷刺女人自以為的矜持,更不是在嘲笑女人無法獲得幸福的悲哀,而是提出各種耍心機的小手段....不,應該說是「策略」,讓這些「80分女生」能夠獲得這些八分之一或是更少的優質男性的青睞,吸引他們的注意,讓自已能夠與90分女生的贏者圈一較高下,獲得通往幸福之門的鑰匙。

雖然我的部分觀點與作者不同,但是這裡請容我用我自己的方式闡述:

我認為,作者沒有將「婚姻斜坡」這個看起來有點階級歧視意味的現象明確表達出來,而這現象在我前面好幾篇文章都有提到。若是考慮婚姻斜坡現象,就會發現這族群的劣勢分析是其來有自的。

90分以上的男性,可挑選的女性對象是0-100的全體族群,但是仍舊多是以80-90分的對象為主。但畢竟這族群的男性是少數,因此即使80分女生有機會,優質男性的數量仍舊遠少於80分的女性數量。

如果再以「婚姻斜坡」作為擇偶篩選的原則來考量,80分的男性不會選擇跟自己同分數的族群,更別提更高的90分女生了 (有多少男人追得到或敢追林志玲?)

但是,反過來說,80分女生也不見得能夠願意跟自己同分數族群的男生交往,即使男性屏除書中與某部分女性所述的自卑心態,勇於向分數比自己低或較高的女性示好追求,也要女方願意點頭才行。因此在雙方沒有達成共識交往之前,任何的交易都是失敗的!

因此,不管男女性,如果都跳脫不出「婚姻斜坡」的價值觀枷鎖,80分的優質女性的確是無法擺脫好男人都死光了我明明沒有很挑,為什麼都遇不到對的人這樣的囧境。

回到書中內容,作者認為,以現代社會的發展模式,使得70-80分女性族群大為增加,競爭變得更加激烈,也因此就常會出現明明就有為數眾多的優質男女性,卻仍舊出現單身人數居高不下的情況。

因為古早農業時代,在一夫一妻制尚未被立法執行之前,高分的優質女性已經為數很少了,只要有出現這樣的人物,必定很快就會被訂走” (媒妁之言,宗族聯姻等),只有供給不足的問題,不會有供給過剩的現象。但是進入現代工商業發達的社會,性別人權的解放,使得以往女性無法受教與就業的限制大為減少,女性也能夠與男性在社會上拚搏,爭取發達成就的機會,使得女性素質大幅提升,加上一夫一妻制的出現,以往供不應求的現象大為減少,女性人人都具有成為高優質的知性美女的機會,如果再考慮現實的年齡因素,年齡愈大反而愈不受市場青睞(作者有強調並非單純以美貌身材為考量,而是還有健康與生育年齡限制),因此反而使得自己不再具有得天獨厚的賣家優勢,市場大為扭轉。(就很像大學畢業生供給過剩一樣,供給數量過多但工作機會沒有增加,反倒使得平均薪資下降)

而台灣在經濟起飛後,人民生活條件改善,進入富裕社會,做父母的也不願意子女像以往貧窮年代一樣吃苦,因此有能力給予子女較為優渥和寬裕的生活條件,但同樣的也因此生活在這年代的男生(七年級,1980年代後出生者),個人特質較為柔弱 (作者稱為弱化,講直白點就是能力不足),具有較為纖細、溫柔、理性平和和單純等特質,較少具有父執輩的打拼與吃苦耐勞等能力和衝動凶狠等特質,加上女權開放,就業市場競爭激烈,男人不再享有以往的經濟優勢,女性也能靠自己闖出一片天,以前父權社會所掌控的經濟優勢消失殆盡。 

但作者可能沒提到的是,女性仍舊用以往看待男人的方式,除了具有一定的經濟能力(至少比自己收入多),也仍舊要有舊社會時代的男人優良特質 (積極打拼顧家有肩膀….) ,但負面者如自大、大男人、不體貼、衝動凶狠等充滿陽剛等特質卻又不受歡迎(應該說不被市場接受),在現代社會男人已經不具有經濟優勢,而古典父權的特質也逐漸消失的情況下,所謂的顧家,有上進心,有肩膀的男人更是一位難求,因此不管女生自己有多少分數,各族群都會出現抱怨好男人都死光的聲音。即使單純以人口數量來看,單身未婚的男性仍舊比女性要遠遠來得多,但這並不能表示女性仍舊能夠以數量作為自身被動的優勢,兩族群的市場鴻溝仍舊巨大,仍舊需要撮合。

女人所需要的安全感,大都來自於經濟收入能力,以及包括有肩膀和上進心,在事業上衝刺等進取態度,這些特質的共通點就在於能夠給另一伴有明顯的保護感覺,能夠不為未來的生存所擔憂。

但是男人這邊可就不同,不同於女人,男人也非常需要安全感,但並非是生存因素,男人在外拚搏衝刺打拼,所遇到的種種困難,也是需要有人能夠理解,能夠被安慰,作為精神的後盾支持,若女人自身不具有這種「療癒系」功能,對於男人的吸引力就大幅下降。即使女人外在條件好,容貌美麗是個正妹,身材又苗條,收入又高,但對於男人來說,這些因素都不重要,即使一時為之傾倒,但都無法使關係長久維繫下去。 

 

在書中後段主要在說明,女性若希望能夠吸引到自己喜歡的男生,並且維持長久的婚姻或感情關係,可以用的手段或策略。

主要有五大策略、三大檢驗事項以及十五種碰不得的男性特質,這也是本書作為愛情攻略工具書的最精華部分,至於詳細內容請自行參閱書本,恕在下不在此爆雷出來XD

本書在我看來,作者的描寫口吻很理性,很平和很溫柔,且用經濟學、行銷學與管理學與心理學的角度來探討這些現象,的確帶出許多平常人沒想到的觀點,並且能夠提出方法去克服問題。不過論述的背景是完全參照「社會達爾文主義」,用生物演化的物競天擇論作為論述依據,也符合自由經濟學的「市場至上」論,令人看來總是有股菁英至上的酸味,以及贏者全拿,弱者淘汰論的悲哀。

雖然作為勵志書籍,但是此書在描寫兩性愛情卻有獨到的見解,令人觀點為之一亮!只是敝人認為書中在最後的十五項男性特質,是女性該注意並且碰不得的負面特質之處,還有值得商榷之處。若要一個男性十五項缺點都沒有,在我看來也算是王子聖人之流了,跟女生內心嚮往的理想情人相去不遠,女生所能追尋的完美情人對象不就更少之又少了?

除非自身能夠完全按照書中的策略,採取進入「贏者圈」的方法,不然能夠從市場上獲得的「交易對象」機率更是少之又少了,反而回到原本的劣勢,仍舊處於競爭激烈的型態。這些十五項負面特質我想還有值得探討的地方。

雖然本書的主要訴求對象是女性,尤其是書中指稱的80分女生,但是男性也可以看看,我們男性可以透過書中的描述,去了解現在女生之所以會單身的原因,以及本身的心態為何,這樣也不至於讓自己在採取追求行動的時候,總是獲得事倍功半,甚至是負面反向的結果。

排除個人的自身觀點,對想探討兩性關係現狀或是有興趣的讀者,我想這本算是值得一看的好書!

 

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

永晨 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 訪客
  • 這聯結算是,婚後版的愛情市場學吧。呵呵。
    這篇文章寫得算是還滿中肯的。分享給大家看看。當然不能代表全體。
    不過因為是實例,我覺得有討論參考的價值。

    http://even641015.pixnet.net/blog/post/24529172-【文章分享】走過老公外遇的真實故事
  • 訪客
  • 當老爸的,等到自己女兒要交男友結婚的時候,你就知道了。
  • 訪客
  • 當然有錢不是萬能,西方社會也不是樣樣都好。中國文化亦有其博大精深之處,不用
    自卑,天生我材必有用的。如果自己都不能自愛,要外求是永遠填不滿內心的空虛。
    有人外求物質、名氣、頭銜、職業、學歷、金錢、異性等。可是我們最終還是要面對的是自己。錢能解決的東西,只是世上一部份的事而已。錢能解決的有時候還算好解決的。富人散盡家財也買不到多一分鐘的壽命。這世界不是只有零跟一百。
    當然臺灣男女生不見得所作所為都百分百完全正確,因為沒有人是聖人。
    不要太自我,適時站在別人角度想一想、尊重別人的選擇,才有可能有對話的空間。