19世紀有一位著名的經濟學家叫做馬爾薩斯,發表了響亮至今的理論《人口論》,他認為人類未來會持續維持著貧窮與戰亂不斷的生活,主要原因是人類不懂得節制生育,為了維繫生命,繁衍後代,毫無節制的生小孩,生育繁殖的速度極快。但是能夠供應人類的食物糧食,增長速度卻遠遠不及於人類生育速度,人類生育的數量是以等比級數的速度增長(2,4,8,16,32....),但是糧食的增長速度卻是以等加級數成長(1,2,3,4,5....),明顯無法供應足夠的糧食,人口生存的壓力遽增。

這樣的生存壓力導致人類會為了互相搶奪生存資源而發生戰爭,一旦有戰爭就會造成更多人死亡,環境供應糧食的壓力也會下降,一旦生存壓力下降就又會造成人類快速的繁衍生育,然後繼續這樣的惡性競爭循環。

英國經濟學家馬爾薩斯 (1766-1834) 來源:維基百科

因此他鼓吹人們應當要有自覺,努力節育不要生小孩,否則只會造成更大的社會負擔,對於未來全人類的發展都不是好事。而他繼續將這樣的理論擴大解釋,更進一步認為貧窮人家之所以貧窮都是因為不懂得節育,誰叫他們要生養小孩拖累自己,因此反對英國政府實施「濟貧法」捐助貧窮人家,認為這樣減輕了貧窮人口的生存壓力,但卻造成了整體社會的人口負擔。馬爾薩斯的這番殘酷無情的言論,因此引起不少爭議,造受當時直到現在不少人的攻擊,在19世紀後期百家爭鳴的經濟學思想當中,馬爾薩斯可謂是最獨樹一格又承受負面言論最多的經濟學家XD。

這裡先不談他的貧窮言論,先討論他的《人口論》重點,在文明進步的今天看起來當然是很匪夷所思,尤其是我們現在身處的台灣或是其他高度發展國家之中,只缺小孩根本不會嫌人口過量,並且糧食耕種方法大為改進,如農作物品種改良與化肥的出現,幫助農作物快速生長,農業科技進步使得糧食供應大為增長,以往食物短缺導致營養不良的情況,在現今反而很少發生,在科技進步的社會,反而是營養過剩的文明病普遍發生。

但是這樣的理論卻仍舊體現在其他低度開發國家如非洲等貧窮國家,而中國大陸也從1970年代採用馬爾薩斯的言論而實施一胎化政策至今。

因為敝人才疏學淺,無法在這裡進一步討論人口論的合理性,我只想用馬爾薩斯的理論邏輯,來討論現在台灣的現況。

 

眾所皆知,台灣是個生育率超級低的國家,並且在2010年"榮登"世界生育率最低的國家,少子化的情況在台灣愈來愈嚴重!但為什麼會如此呢?難道是台灣人早就預知了未來會發生"馬爾薩斯陷阱",因此抱持著理性預期,刻意不生小孩製造生存壓力嗎?

我想不是的,上面已經提到因為現在的科技進步,所以糧食短缺的情況幾已不復見,反而有糧食過剩的情況發生 [1],那是為什麼會讓台灣的年輕人不願意生小孩呢?我想可能有很多原因,每個人都有自己的理由,很難一概而論。

但如果從經濟學角度來討論,你會發現台灣人並非通曉馬爾薩斯的理論,但的確是為了避免預防未來的生存壓力,才不生小孩,努力避開馬爾薩斯陷阱。

而這樣的生存壓力並非來自於糧食短缺,而是來自於生育小孩後所要面對的各項生活開支。

至於是哪些生活開支呢,受到廢話篇幅過多所限,所以這裡先賣個關子吧,請靜待下回本山人的講古時間XDD

 


 

參考資料:

[1] 100年我國糧食供需統計結果, 〈農政與農情〉2012-10 (第244期)

http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2446327

 

 

, , , , , , , ,

永晨 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 訪客
  • 以中國的情況來看,目前在非洲開墾不失為一種平衡中國人口壓力的好方式。
    中國目前過剩勞動力還很多,移入非洲一方面讓非洲人的農業更發展。
    也減輕中國沙漠化問題。基本上讓人口密度維持生態平衡的情況。也可提高生活品質。這是通盤考虑。一方面讓選擇留在中国的人的薪水也會慢慢上升。

    歐美推在家工作的,也是因為要讓都市人口密度平衡。而且都巿辦公室租金貴。
    但是人有個人意願、個人居住遷徙自由。這也是應被尊重的。
    人口壓力高,房價物價也一定會比較高。基本上就是供需問題。

    歐美人如果自己沒小孩,認養或不生的比例也較東方人高。
    領養孩子的制度,是中國可以考慮的方式。因為看起來,中國要建立安全社會制度,
    就算從現在就開始作。最快估計也要五年後才能看到效果。不提貪腐浪费因素的話。
    目前也有不少中国男性選擇在非洲成家立業,有廣闊的農田和自然環境。
    一家和樂融融的也有的。(總比偷抓没登記的好)

    台湾生育率低,但人口密度仍較他國高。所以我認為是自然調節的方式。
    馬爾薩斯的年代應該是一年一个那樣的吧。二十年下来可能生了二十个。
    此理论有時代性、階段性的效果。應該考虑當時的風俗民情才完整。
    我們爺爺輩很多是家裡有七個孩子以上的。當年大陸不壓下來,現在可能五十億人。
    (當然一胎化也有殘酷一面)

    但是一胎化要搭配健全的社會福利制度會比較好,而臺灣當年推一男一女其實理論上是最好的。所以中國其實比臺灣更需要快速的實行年金制度。目前由於中國民眾不信任政府的清廉度(雖然這點大家都了解),故老人年金難推展。
    所以從這裡看,臺灣銀行業過去推保險年金制度也是很有建設性跟效率的方法。
    目前有些五十歲以上也能買的商品,也是在補這个問題。

    當然人多有集巿的效果,但是來客數高不代表客單價一定跟著提高。
    如果不是消费者需要的商品或服务,削價競争或鬥争也是無用。。
    而且更拖延自身改革的時機。

    日本老人年金制度使得日本年輕人可以有更大自由,不需存太多錢,也可以選擇更年輕就走入家庭。日本父母親連婚禮費用都是讓兒女自己出。因為他們只要管好自己的小家庭的開支就好。不需再拿錢給父母,政府已經負責這部份。當然臺灣最近也跟進年金制度了。(不过台湾人對政府不太信任,阻力很大,不少人寧願把錢放定存)

    現在,大陸的人因為擔心兒子娶不到妻,超高額的儲蓄率害得市場上慘兮兮。
    壓在房地產上更使得房價高漲,真正需要的人買不起,空屋卻也一堆。因為又是退休本,所以硬也是不降價。因為他們擔心自己萬一活到錢會不夠用的地步怎麼辦?
    因為沒有政府當後盾了。這就是他們的心理層面因素。因為錢不在市場上流動,
    就業市場當然是滿地哀嚎遍野。所以他們也擔心未來自己孩子無力負擔。

    如果說目前每個臺灣小孩都有得到很好照顧,那我建議你們去家扶中心自己了解一下。
    臺灣政府的效率還可以更改進。若不能放棄互鬥競爭思想,便難以觀察整個局勢。
    不能互利共存、彼此尊重的話,提出的方案對方為何一定要接受???
    這是很多事都適用的通則。
  • 訪客
  • 簡單化的說,一個理性的人,一般會在作重大決定的時候,考慮未來性的可能發展。
    經濟學的基本定義是這樣。日本女後來不一定選三高男的原因也是如此。
    因為三高男跟三低男對她們來說,在奉養男方父母的經濟部份,因素是一樣固定的。
    她們也不需在經濟層面上,照顧自己的原生父母。因為政府買單了這兩塊部份。
    臺灣不少女性,老實說必須照顧自己原生家庭的很多。這一定會對婚配因素有影響。

    政府的基本社會安全網是一項可確定的因素,是最低生活保障。
    人們知道未來老年生活起碼每月可以領多少錢,心裡有底的情況下。
    也更願意消費現在手中的錢。

    經濟學說,人都有預期心理。如果一個人知道下月自己會加薪,本月也更有可能
    買些平常不買的東西。五十年後的事誰能保證。簡單的說,假設有二個人,甲認為
    臺灣政府五年後就會垮台,乙認為五十年後會垮臺。兩個人在現在當下作的決定,
    一定很不同。所以預期心理在經濟層面是很重要的。
    所以,好的社會福利制度亦有穩定企業投資跟民心的效果。
  • 訪客
  • 今天新闻有好消息,十月份有稅務改革。本次希望往更公平的方式改革。
    台湾民主政治的好處就是民眾可以通過許多方式表達意見。而且也有許多優秀的人材跟開朗可爱的人民。大致上,我對台湾的未來還是很樂觀的@@
    畢竟馬爾薩斯的年代,没有像現代的社會福利制度。科學跟科技水準也不如現在水平。